Comments on: Los Curadores de Contenido

By: Carlos Granier-Phelps

Carlos Granier-Phelps — Tue, 26 Feb 2008 03:59:36 +0000

@Lynx, tienes mucha razÃ³n en eso de encontrar un equilibrio. De ahÃ la importancia de los curadores, para que nos filtren un poco la informaciÃ³n antes de que nos llegue.

Tu soluciÃ³n es muy prÃ¡ctica, aunque –como dices– puede ser costosa. Pero si te funcionan bien y les tienes confianza, Â¿por quÃ© no?

By: Lynx

Lynx — Mon, 25 Feb 2008 14:49:39 +0000

Muy interesante el artÃculo, sobre todo con respecto a balancear el dÃa entre ser productivo y tener la informaciÃ³n necesaria y en el momento para poder tomar decisiones al respecto.

En mi experiencia, la mejor manera que hemos conseguido para lograr este equilibrio es a travÃ©s de filtros humanos. Es decir, personas que estÃ¡n constatemente buscando y recibiendo la informaciÃ³n.

Ahora, cuÃ¡nto cuesta eso? Y que tan realista puede ser a largo plazo?

By: Carlos Granier-Phelps

Carlos Granier-Phelps — Tue, 19 Feb 2008 11:38:53 +0000

@Conde de GÃ¼iripa, excelente tu punto sobre el problema de filtrar demasiado. Si sÃ³lo vemos lo que nos interesa, Â¿cÃ³mo exponernos a nuevas ideas? Â¿CÃ³mo aprovechar el "serendipity" para descubrir informaciÃ³n que de otro modo jamÃ¡s hubieramos conocido? El equilibrio estÃ¡ en algÃºn lugar entre ahogarnos en informaciÃ³n y enterarnos de sÃ³lo aquello que nos afecta directamente. Scoble lee mÃ¡s de 600 feeds al dÃa y comparte mucha de la informaciÃ³n que considera interesante. Mis ~200 contactos de Twitter son una fuente constante de links e ideas. Cuando me acuerdo de leer mis feeds, siempre hay algo interesante. Y el email sigue siendo una fuente importante, aunque cada dÃa menos. El truco estÃ¡ en poder absorber y digerir toda esta informaciÃ³n y todavÃa poder tener un dÃa productivo ;-)

By: El Conde de Guiripa

El Conde de Guiripa — Tue, 19 Feb 2008 01:52:18 +0000

Yo utilizo varios recopiladores de feeds (Bloglines y Google Reader), estoy completamente de acuerdo contigo, si lo dejo de revisar por un dÃa, la cosa se llena con un centenar de posts que es imposible leer uno por uno, sin embargo, creo que al filtrar tanto quizÃ¡ me perderÃa de algo que no conozco y lo dejo de ver pues no estÃ¡ en mi “scope”, entonces es un problema mÃ¡s de quererlo ver todo y estar al dÃa con todo lo que sucede o ser sumamente selectivo y por ende poder perderse de algo que se considere “breakthrough”.

Herramientas como aideRSS son buenas para este propÃ³sito, a la vez son ratings que quizÃ¡ yo no comparto o no son de mi interÃ©s, entonces la cosa radica en el interÃ©s de mis “peers” y si es el mismo que el mÃo, por lo tanto caemos nuevamente en redes sociales donde realmente debo conseguir gente con afinidad que compartan mis intereses para que la informaciÃ³n sea relevante para mÃ.

By: Carlos Granier-Phelps

Carlos Granier-Phelps — Tue, 19 Feb 2008 01:11:10 +0000

Los feeds son un buen comienzo, pero tienden a enviarnos mÃ¡s informaciÃ³n de la necesaria (no todo lo que escribe todo el mundo es interesante). Si tuvieramos una manera de combinar muchos feeds, determinar su relevancia y ordenarlos, estarÃamos un poco mÃ¡s cerca de la soluciÃ³n.

aideRSS pretende ofrecer algo parecido, indicando la importancia de cada artÃculo dentro del feed de acuerdo al nÃºmero de comentarios o menciones que haya conseguido en la blogÃ³sfera.

By: HotJoint

HotJoint — Mon, 18 Feb 2008 17:58:53 +0000

Muy buen artÃculo, en realidad no me habia puesto a pensar desde este punto de vista, tanto que no conocia Google Alerts que lo he comenzado a usar desde este momento.

A mi me parece que la mejor opcion son los feeds, permiten encontrar informacion de los sitios que creamos son relevantes.