Facebook, You're Banished

Over the past few months, I’ve been getting increasingly fed up with Facebook. The signal to noise ratio is getting worse everyday and I’m spending more and more time investing in something that is returning less and less value.

For instance, earlier today I went in and declined 17 application requests and ignored 32 “Which Bible Character are you?” kinds of questions. It’s pointless noise that is distracting.

Here’s my goodbye video.

So this is my message. People, get real with this social media stuff. Social media is a tool. It is a means to an end. The end is creating a better life for yourself, increasing your productivity or increasing your business profit potential. I find it highly unbelievable that the ultimate value in life is wasting time on insignificant social interaction.

Don’t get me wrong. I’m not saying that social interaction is not valuable. Social interaction is highly valuable – when it helps you meet your end result. I use Twitter because it increases my “presence” marketing. I use Flickr because photos speak a thousand words. I use Tripit because it helps me organize my travel. I use my blog because it increases my chances of marketing myself, my brand and producing tangible business and personal opportunity.

In other words, social media in my life is a tool. There comes a time in everyone’s life where information overload becomes too much. Where the signal to noise ratio makes it impossible to be productive. Where the chaos makes it difficult to stay on target.

Today is that day in my life and the biggest culprit is Facebook. Goodbye Facebook.

For the things that I have benefitted from Facebook in, I encourage you to connect with me other places:

Good night and good luck.

Scrabuloso

Alrededor de 600.000 usuarios de Facebook disfrutan regularmente de una partida de Scrabble con sus amigos. Y desde el 15 de Enero esperan ansiosamente que el problema entre Hasbro/Mattel y Scrabulous se solucione amigablemente.

El problema está en que Scrabulous, la aplicación de Facebook, es una versión no licenciada del tradicional juego de Scrabble y Hasbro y Mattel, los dueños de Scrabble, le solicitaron a Facebook que no siguiera permitiendo el uso de su propiedad intelectual.

De inmediato han llovido innumerable acusaciones en contra de Mattel y Hasbro, que van desde que están abusando su posición de empresas fuertes y establecidas hasta que no tienen idea de como manejarse en el Siglo XXI. También hay algunos artículos y comentarios interesantes (en inglés).

Pero el caso no es tan blanco y negro como algunos quisieran. Para empezar, Mattel y Hasbro tienen no sólo el derecho sino el deber de defender sus propiedades y actuar responsablemente ante sus empleados y accionistas. Muchas personas han invertido esfuerzo, dinero e ideas en inventar juegos como Scrabble y por lo tanto no sería justo que quienes se beneficien sean Facebook y los desarrolladores de Scrabulous. Si Hasbro y Mattel no hacen algo hoy, mañana miles de copias de sus productos inundarán el mercado.

Por otro lado tenemos a los 600.000 usuarios de Scrabulous en Facebook. Ciertamente no sería beneficioso para Mattel y Hasbro pelearse con más de medio millón de fanáticos de uno de sus juegos; en el fondo, ninguno de ellos tiene la culpa de lo que está pasando.

Hasbro y Mattel han dicho que están buscando una solución amigable y hasta el día de hoy, el juego sigue activo en Facebook. Quizás Hasbro y Mattel han podido pensar mejor su estrategia inicial, desde el punto de vista de Relaciones Públicas, y comenzar con un acercamiento en términos más amigables… es precisamente en esta área que las compañías tradicionales tienen más que aprender; pero también debemos entender que están en todo su derecho de defender su propiedad intelectual.

Mattel y Hasbro han debido participar activamente en Facebook (y otras redes sociales), conocer mejor a sus clientes, hacer un estudio entre ellos a ver que les gustaba de Scrabulous y que otras opciones quisieran ver, y de este modo desarrollar ellos una versión legal y mejor de Scrabble. Siempre es preferible ganar una batalla con un producto mejor que con un abogado…

Technorati Tags:
, , , , , , , ,

La Intersección de los Círculos Sociales

¿Quiénes están incluidos en tus networks sociales? ¿Que criterio utilizas para incluirlos? El tema se puede poner de lo mas controversial. Hay personas cuya meta es tener la mayor cantidad de “amigos” en Facebook, por ejemplo. Otros hacen un esfuerzo por limitar su exposición en estos networks. Si la utilidad de un network social depende del número de conexiones que tengamos (y esto es debatible: cantidad vs. calidad), ¿en qué momento comienza a decrecer el beneficio que obtenemos?

Tenemos también el caso de nuestros amigos de la vida real y aquellos de nuestra vida online. ¿Como incluimos a un grupo dentro del otro? Si un amigo de la infancia quiere conectarse por Twitter, ¿como afecta nuestra relación si lo rechazamos? Es posible que no queramos mezclar un grupo con el otro, sin que esto signifique que nuestro nivel de amistad haya cambiado. Si eliminamos a un amigo de nuestra lista de Facebook (quizás porque nos manda muchas invitaciones del juego de los Zombies), esto no significa que seamos más o menos amigos… aunque mucha gente pueda tomárselo así.

Podemos dividir nuestras relaciones en varios círculos concéntricos: la familia, los amigos, los conocidos, los agentes (vendedores, repartidores, proveedores, etc). Pero también podemos tener círculos paralelos en la vida offline, en la vida online, en la oficina, etc. A veces estos círculos se conectan entre sí, a veces no. A medida que un mayor número de nuestros amigos comienza a utilizar herramientas sociales online, esta intersección se hace más evidente y más dificil de separar.

Tecnologías como OpenSocial, Plaxo Pulse, Facebook PlatformArchitecture, OpenID, etc. que prometen permitirnos interconectar nuestros networks sociales, ofrecen esperanzas de que algún día podremos mantener todas nuestras conexiones ordenadas, separadas e interconectadas a la vez. ¿Será 2008 el año?