BarCamp es un concepto de conferencia muy interesante… es en realidad una desconferencia a donde asisten los que quieran y las presentaciones dependen de los asistentes, por lo cual la conferencia se va desarrollando dinámicamente sin agenda previa. Este año, más de 300 personas asisitieron a la segunda edición de BarCamp Miami, organizada por Alex de Carvalho, Brian Breslin, Chris Saylor y Nick Dominguez.

En BarCamp los asistentes que deseen realizar alguna presentación (algún producto, concepto, idea, servicio, etc) se anotan en una cartelera y las presentaciones proceden de acuerdo a ese orden. Esta vez las presentaciones ocurrieron durante toda la tarde en más de cinco salones.

Entre las presentaciones podemos destacar:

• ubuket
• popego
• BricaBox
• GottaLoveGeeks
• scrappybusiness
• microformats
• coworking
• el mapa social
• Google Gears
• Rails
• OpenID
• Aviary
• Assembla

El nombre BarCamp tiene una historia interesante. Existe una conferencia llamada FooCamp, organizada por la editorial O’Reilly Media y llamada asi por las siglas de “Friends of O’Reilly” (Amigos de O’Reilly). El concepto de FooCamp es que la agenda de la conferencia es dictada por sus invitados. En programación se utiliza mucho el término “foobar” para designar una variable temporalmente. Por lo general, si utilizamos una variable llamada “foo” también usaremos una variable “bar.” (Cosas de hackers… ¿qué les puedo decir?)

Y ya que existía FooCamp, pues ¿por qué no BarCamp?

Technorati Tags:
conference, conferencia, FOWA, FOWAMiami08, future-of-web-apps, Miami, networks-sociales, PR, relaciones-publicas, social-networks, webapps, barcamp, foocamp, desconferencia, unconference, BarCampMiami, BarCampMiami2008

El problema actual es que nuestro mapa social está prisionero en cada network social que utilizamos. Cada vez que usamos un nuevo network social, debemos recrear todo nuestro mapa social para poder aprovecharlo. El Data Portability Workgroup busca generar un estándar que nos permita compartir nuestro mapa social con los servicios que utilicemos, eliminando la redundancia actual.

Google, Plaxo y Facebook se han unido al grupo, por lo menos para estar al tanto de lo que ocurre.

El primer obstáculo a superar es que la mayoría de los networks sociales consideran que el mapa social de sus usuarios es de su propiedad y no propiedad de cada usuario en particular. El segundo obstáculo es que cada network social usa un formato de datos propio, haciendo más dificil transportar datos de un sitio a otro.

Así como las vías de tren tuvieron que ser adaptadas a un estándar para permitir la interconexión de trenes y la portabilidad de sus cargas, los networks sociales deben entender que los datos portátiles facilitarán el acceso a sus sistemas e incrementarán el tamaño del mercado. Pero para empresas establecidas como Facebook, que ya poseen un mercado y un mapa social enorme, el costo de abrirse y permitir a los demás aprovechar los mapas sociales que ellos han facilitado pudiera parecer muy alto.

De esta forma el negocio deja de ser manejar nuestro mapa social y pasa a ser darnos un servicio alrededor de nuestro mapa social. La idea es que podamos ir al mejor proveedor de un servicio en particular, en vez de depender de alguien que lo haga todo mas o menos bien. Facebook entendió esto al permitir la integración de aplicaciones independientes dentro de su ecosistema, pero manteniéndolo cerrado al mundo exterior. Google notó una debilidad en este modelo y propuso OpenSocial como una alternativa abierta. Google se beneficia de un modelo abierto, en el cual colocar sus gadgets y AdSense… pero no está claro que un sistema abierto beneficie a Facebook.

A quien si beneficia un sistema abierto es a los usuarios, ya que les permitiría escoger los mejores servicios e integrarlos a su mapa social. De este modo Flickr podría saber quienes son nuestros amigos y familiares a la hora de compartir fotos, Facebook sabría quienes son nuestros colegas a la hora de organizar un almuerzo profesional y Google sabría con quienes correspondemos más a menudo para recordarnos cuando responder a un email. Los usuarios podrán decidir cuanta información compartir y con quien.

Unete el Grupo de Trabajo sobre Portabilidad de Datos y comparte tus ideas. Quien sabe… quizás algún día sea realidad.

Este gráfico corresponde al Viernes 14 de Diciembre, durante la transmisión del programa “Don’t Forget the Lyrics” (traducción: “No te olvides la letra”) en la cadena Fox.

El programa consiste en cantar canciones estilo Karaoke, hasta que eliminan las palabras de la pantalla y el participante debe completar la letra de la canción.

De acuerdo a Google Trends, las búsquedas más realizadas durante la transmisión eran precisamente para las letras de las canciones que aparecieron en el programa (todas las búsquedas que dicen “lyrics”). Es obvio que un número importante de televidentes usaba Google simultáneamente para determinar si los participantes habían respondido correctamente.

El “teleinternauta” consume ambos contenidos a la vez, tomando lo necesario de cada medio para lograr una experiencia más completa. No me extrañaría que mientras ven televisión y consultan Google, también se mantienen en contacto con sus amistades a través de Twitter.

Google OpenSocial surgió como una respuesta a la Plataforma Facebook, ofreciéndole al resto de los networks sociales la oportunidad de crear aplicaciones que pudieran inter-operar entre los distintos sitios. Pero OpenSocial todavía no está listo y aún falta mucho por definir sobre su funcionamiento.

Facebook responde ahora con PlatformArchitecture, permitiéndole a cualquier website aprovechar el lenguaje de programación de Facebook. De este modo, cualquier website podrá ofrecer a sus usuarios gran cantidad de aplicaciones que ya existen para Facebook.

Estas iniciativas permiten que usuarios de networks sociales utilicen servicios ofrecidos por otros websites (iLike, por ejemplo) y que compartan experiencias con miembros de su mismo network social (Zombie, Acuario, etc).

Lo que falta es una herramienta que permita a los usuarios de un network social interactuar con los usuarios de otro network social. OpenID, OAuth y XFN son tres iniciativas encaminadas a lograr esto, pero que necesitan ser simplificadas (¿con deNerd-a-tex?) para poder ser entendidas y utilizadas por el grueso de la población.

Si te interesa saber más sobre estas tres iniciativas, déjanos un comentario aquí en la página y desarrollaremos el tema en una columna futura.

De esta forma podemos indicarle a Facebook nuestra fecha de cumpleaños a cambio de que nuestros amigos estén al tanto y puedan felicitarnos. A mint podemos contarle nuestros hábitos de consumo personales a cambio de información y recomendaciones para ahorrar. A LinkedIn le informamos en dónde trabajamos y así podemos conectarnos con nuestros colegas. A Google le permitimos almacenar nuestros correos, a cambio de la comodidad de tener acceso a ellos desde cualquier conexión. A Amazon le dejamos estudiar nuestros gustos a cambio de mejores recomendaciones. Y así sucesivamente.

Lo interesante de este modelo, es que es dinero renovable. A cambio de la misma información podemos obtener múltiples servicios, siempre y cuando uno de los proveedores de servicio no comparta nuestra información.

Cuando un proveedor de servicios decide compartir nuestra información sin nuestra autorización, esta pierde valor. ¿Si todos los websites conocen nuestra fecha de nacimiento, por qué darnos algo a cambio de ella?

En el caso particular de Facebook, ya han violado la privacidad de sus usuarios en dos ocasiones. Pero al parecer, el servicio que ofrece Facebook, o mejor dicho, el valor que obtienen sus usuarios es lo suficientemente alto para que la mayoría permita estos abusos. Eso, o simplemente no se dan cuenta de lo que está ocurriendo.

Cuando activaron el Mini-Feed, Facebook compartió información de las actividades de sus usuarios con el resto de sus amigos en Facebook. Y ahora con el caso del Beacon, Facebook y sus socios comerciales compartieron información entre ellos sobre las actividades de los miembros de Facebook en otros websites.

En ambas ocasiones Facebook ha recapacitado, explicado y ofrecido una solución. Pero también en ambas ocasiones Facebook ha preferido comenzar con la versión más abusiva de la privacidad de sus usuarios, rectificando solamente después de una reacción de estos.

Es sólo cuestión de tiempo para que los datos de más de 50 millones de usuarios estén comprometidos. Y entonces nuestra privacidad se habrá devaluado.

En este comercial, el malo de la película se disfraza como una bella modelo en apuros, accidentada al lado de la carretera en su Toyota Corolla, pero es descubierta cuando sus victimas se percatan de que el auto es un Corolla y estos “no se accidentan.”

Toyota aprovechó la impecable reputación de su Corolla para crear este comercial. Lo interesante es que el comercial vino una vez que la reputación existía y no para crear esta reputación. Esta estrategia solidifica la reputación de Toyota como una marca confiable.

El caso contrario, tratar de convencer al cliente de una supuesta característica de nuestro producto casi nunca funciona (ver el caso de Wal-Mart y su blog) y menos ahora que estamos todos conectados, cualquiera puede montar una página web y nuestras quejas llegan a millones de oídos en un click.

¿Tienes algún ejemplo para compartir? Deja tu comentario y enciende la discusión.

Las comunidades online tienden a crearse más alrededor del contenido que alrededor de las variables tradicionales, quizás porque en Internet las variables tradicionales quedan ocultas, permitiendo a personas de distintas edades, orígenes, y clases sociales compartir experiencias que normalmente no hubieran compartido.

Mientras en el mundo “real” sería muy dificil conseguir adultos y niños compartiendo sanamente alguna actividad, en la Internet es muy normal encontrar grupos de adolescentes jugando en linea contra equipos de adultos, por ejemplo.

Las comunidades con más éxito en Internet están construídas alrededor de un contenido particular y no alrededor de un grupo demográfico en particular:

• facebook: estudiantes (ahora todo el mundo)
• imdb: películas
• dogster/catster: mascotas
• flickr: fotos
• digg: noticias de tecnología
• youtube: videos

Siempre existirán productos que necesitan ser mercadeados alrededor de variables demográficas tradicionales (por ejemplo, productos de higiene femenino, algunos juguetes, medicina anti-acné), pero las oportunidades y herramientas para expandir los mercados nunca han sido tan buenas.

Alertas

Toda campaña de relaciones públicas debería incluir -cuando mínimo- un servicio de monitoreo de términos en internet. Quizás el más conocido y sencillo de usar es el de Google, Alertas de Google.

El sistema de Alertas de Google nos permite estar informados via e-mail cada vez que un término de nuestro interés (el nombre de nuestro cliente, por ejemplo) aparece en alguna de las páginas indexadas por Google. Esto incluye páginas en la web, blogs, grupos de discusión y noticias.

Las alertas son enviadas al momento, cada día o una vez a la semana según nuestra preferencia. Esto permite crear distintos tipos de alertas, de acuerdo a la importancia del tema: por ejemplo, alerta inmediata cada vez que aparezca el nombre del presidente de la compañía, alerta semanal para el nombre de un producto. Si la alerta semanal incluye muchos resultados, entonces sabemos que algo está generando interés en uno de los productos de nuestro cliente.

Twitter también ofrece un sistema de alertas, mediante el comando “track término” que analiza todas las conversaciones públicas en Twitter y nos informa cada vez que el término aparece en una de ellas.

Yo uso tanto las alertas de Google como las de Twitter para estar al tanto de cada vez que mi nombre aparece… es el primer paso que debemos tomar para proteger nuestra reputación en la web.

Blogs

Los blogs ofrecen dos ángulos de ataque. El primero es creando un blog donde el cliente pueda hablar (o la compañía de relaciones públicas hablar en nombre del cliente) y el segundo es usando los blogs existentes para distribuir, comentar o responder sobre temas de interés para el cliente.

En ambos casos es muy importante ser transparentes y honestos en todo momento. La blogósfera es más inteligente de lo que creemos y las campañas engañosas se descubren facilmente. Toda compañía de relaciones públicas debe explicar su relación con el cliente al hablar de él en la web. Si respondemos a un comentario negativo en un blog, debemos hacerlo explicando que lo hacemos en representación del cliente.

Si alguien coloca un comentario negativo sobre nuestro cliente en un blog, en vez de atacarlo o tratar de defender al cliente, lo más importante es averiguar que pasó, que causó la experiencia negativa y que puede hacer el cliente para corregirlo. Hay pocos argumentos más poderosos que un comentario positivo de alguien que tuvo una mala experiencia con nuestro producto.

Los blogs también pueden servir como herramientas de mercadeo. Social Media World escribe (en inglés) sobre los problemas que pueden ocurrir al contactar a los blogs sin usar el sentido común y nos da una lista de puntos importantes a seguir:

1. Explicarle al autor del blog por qué nuestro mensaje es importante para su audiencia.
2. Tratarlo con respeto, no como una herramienta.
3. Ser transparentes. No tratar de engañarlos, decir quiénes somos, qué estamos haciendo y por qué.
4. No mandar SPAM.

En cuanto al punto 3 (ser transparentes), les recomiendo leer sobre el término Astroturfing. Estoy seguro que les va a entrener mucho la definición.

Networks Sociales

El uso de los networks sociales es un poco más complicado, ya que estos dependen de una relación de confianza entre los participantes que sólo puede construirse con el tiempo y la experiencia. Muchas compañías cometen el error de pensar que pueden inscribir a alguien en un network social e inmediatamente ser amigos de todo el mundo y publicitar sus productos. Generalmente estos intentos acaban catastróficamente. Pero sí es importante que los ejecutivos de relaciones públicas estén familiarizados con los networks sociales, estén inscritos en uno que otro y vigilen con un bajo perfil si aparecen menciones o tendencias que puedan afectar a alguno de sus clientes.

Facebook permite ahora la creación de páginas de compañías o productos a través de las cuales podemos crear comunidades de amigos y fanáticos, desarrollar promociones y publicar noticias relacionadas a una empresa o producto en particular. Es una forma interesante y transparente de conectar con los networks sociales.

¿Cómo usas tu la web social en tus campañas de relaciones públicas? ¿Tienes alguna herramienta adicional que recomendar?

1. Se agotó la escasez: los sistemas de distribución de contenido se han democratizado.

Los medios tradicionales, como únicos distribuidores de contenido, manejaban una economía de escasez. Funcionaban como un alcabala, decidiendo que distribuir (publicar) y que no. La Internet acabó con este sistema, dándole a todos un canal de distribución eficaz. Los cuellos de botella han desaparecido. Cualquier persona puede publicar su opinión en un blog, un video en YouTube, o hasta distribuir las canciones de su grupo musical. Los MediaSnackers son un ejemplo de usuarios adaptándose a esta nueva forma de generar y consumir contenidos multiples.

2. Time-Shifting: El futuro del consumo de contenido es cuando quieras, como quieras, donde quieras.

Aunque la televisión tradicional continuará siendo relevante y necesaria, cada vez más usuarios optarán por controlar cuándo, cómo y dónde disfrutarán ese contenido. Seguirá existiendo la necesidad de televisión en vivo, debido al aspecto social de poder comentar un programa al día siguiente (el efecto bebedero o water cooler effect). A medida que nos sentimos más cómodos compartiendo con nuestros amigos online (via Twitter, por ejemplo), parte de esta necesidad de compartir va migrando a la Internet.

3. Hacen falta más y mejores editores.

En un mundo con contenido ilimitado y de fácil acceso, se hace cada vez más importante la existencia de editores, recomendaciones, entes de confianza que nos lleven al contenido que valga la pena. A medida que valoramos más nuestro tiempo, se hace más importante y valioso tener editores de confianza. Esto aplica para todo tipo de contenidos (noticias, programas, música, juegos, videos). Sistemas como Digg, aún con sus fallas actuales, pueden ser una solución.

4. Noticias locales: Las noticias estarán cada vez más cerca.

Cuando agencias como Reuters distribuyen su cobertura internacional a todos los noticieros del mundo, el valor de estas noticias cae. Los noticieros y periódicos deben aprovechar su presencia local para dar cobertura a los eventos de real interés para su consumidor… la tendencia es a ir a un nivel hyperlocal, al barrio, a la urbanización, al municipio. La Internet es la via ideal para transmitir este contenido localizado. De igual manera, los usuarios han comenzado a hacer Periodismo Ciudadano, utilizando blogs, videos, podcasts y cualquier otra tecnología de distribución de contenido imaginable para dar su opinión, plantear sus denuncias y comentar los últimos acontecimientos.

5. La Internet competirá con la televisión en el televisor.

En los próximos dos años la Internet estará conectada al resto de nuestro hogar, principalmente al televisor. El contenido existente en Internet competirá con los programas de televisión. Ver un video de YouTube, CurrentTV o Google Video en la pantalla plana de nuestra sala será tan sencillo como apretar un botón en el control remoto. Los medios tradicionales deben hacer un esfuerzo por distribuir su contenido vía Internet (ver Hulu), crear contenido en Internet que apoye su programación tradicional (ver Heroes), y comenzar a competir contra sí mismos en este nuevo espacio.

¿Cómo será el futuro de los medios digitales?

Una versión en inglés de este artículo está disponible en mi blog, RED66.com. An English-language version of this post is available on my blog, RED66.com.

Ya Tim Berners-Lee ha hablado de algo muy parecido, al decir que en la Web 3.0 el lenguaje de cada página web tendrá acceso a incontables bases de datos que le darán sentido a la información disponible en cada página. La Web Semántica permitirá descubrir y utilizar la infinidad de relaciones existentes entre distintos datos ya existentes en la web.

Independientemente de si vale la pena tratar de definir una Web 3.0 o no, es interesante estudiar como mejorar los networks sociales para hacerlos más amigables, útiles y rentables.

Llevemos a nuestros amigos a todas partes

Los networks sociales portátiles parecieran ser el primer paso hacia esa nueva web. Al igual que ahora (en ciertos mercados) podemos cambiar de proveedor de servicios de telefonía celular y mantener nuestro número personal (de modo que ninguno de nuestros contactos necesite enterarse del cambio de proveedor), muy pronto podremos llevarnos a nuestros contactos de un network social a otro sin necesidad de que formen parte del nuevo network.

El costo de unirse a un nuevo network

Actualmente, formar parte de un nuevo network social conlleva un gran costo para los usuarios. Supongamos que formamos parte de Facebook y queremos unirnos a un network social para amantes del fútbol. Resulta que no basta con inscribirnos en este nuevo network… para poder disfrutarlo debemos tener amigos con quien compartir nuestras actividades. Mandamos un email a nuestros contactos y tratamos de convencerlos de venirse a este nuevo network… buena suerte.

Ahora imaginemos que pudiéramos inscribirnos en ese network y compartir las últimas novedades sobre nuestras actividades en el network con nuestros amigos de Facebook… O leer sobre las actividades de nuestros amigos de Facebook, sin salirnos de este nuevo network. Escogemos el network que más nos guste, pero nos mantenemos conectados a nuestros amigos.

Nuestros amigos de Facebook podrán enterarse via su News Feed de las fotos del último juego que subimos al network de fútbol.

Claro que habrá muchas funciones limitadas a los miembros inscritos en cada network en particular, pero el número de usuarios activos en todos los networks será mucho mayor (aumentando las oportunidades de mercadeo a través de los feeds de actividades de cada network social).

OpenSocial como catalizador

Estudiando la documentación de OpenSocial, encontramos que tendrá tres APIs, uno para datos de personas, otro para datos de actividades y otro para data almacenada.

Los API de personas y actividades, en teoría, permitirían a un network social revisar los networks a los que ya pertenecemos (con nuestra autorización) y ver quiénes son nuestros amigos y que tipo de relación tenemos con ellos. Luego, el API de actividades podría leer los feeds de actividades de cada network para cada uno de nuestros amigos.

Los widgets (aplicaciones portátiles) podrán de igual forma tener acceso a gran cantidad de networks sociales, maximizando su beneficio para los usuarios. Por ejemplo, un website especializado en calendarios de conferencias podría conectarse a cualquier network social que use OpenSocial y decirnos cuáles de nuestros amigos de cada network van a asistir a la conferencia (para que los veamos) y cuáles viven en la misma ciudad (para que nos quedemos con ellos). LinkedIn está lanzando algo parecido pero que -por los momentos- funciona únicamente dentro de LinkedIn.

¿Vamos en camino a la Web 3.0 que imaginó Berners-Lee? ¿O esto de OpenSocial sólo servirá para instalar widgets inútiles en nuestras páginas?

¿A qué se debe el éxito de Facebook? ¿Qué es la Gran Pesadilla Social? ¿Qué efectos tendrá Google OpenSocial en el terreno de los networks sociales?

Facebook debe su éxito, en gran parte, al hecho de ser una buena idea, excelentemente ejecutada. Facebook es algo así como una Mac: tiene todo lo que necesitas, en un sistema cerrado. Mail, fotos, videos, mensajes… hasta aplicaciones que te permitirán desde morder a tus amigos y convertirlos en zombies hasta compartir y comparar tus gustos con tus amigos.

Para el usuario promedio, Facebook ofrece casi todo lo que pueda necesitar, a través de un interfaz sencillo y liviano.

Pero ¿qué pasa si queremos ir un poco más allá? Es en ese momento que nos damos cuenta del más importante impedimento de Facebook: es un jardín cerrado. La vida adentro es muy agradable, pero no está permitido llevarse nada: no puedes compartir tu mapa social (tus amigos y tu relación con ellos).

¿Para qué nos sirve el mapa social?

Digamos que quieres abrir una cuenta en LinkedIn. Bien, verás que toda la información curricular que introdujiste en Facebook (dónde estudiaste, dónde trabajas, etc.) no te la puedes llevar a Linkedin. Tendrás que teclearla toda nuevamente, en un nuevo formato. ¿Tu lista de amigos? Tampoco. Tendrás que revisar tu lista de contactos, ver cuáles forman parte ya de LinkedIn, invitarlos a tu network y esperar a que estos te aprueben nuevamente. Igual te pasará si quieres abrir una cuenta en Flickr, en Twitter o en cualquier otro network social. El problema no es de Facebook: lo mismo te ocurriría en cualquier otro orden. El problem es que todos estos servicios operan independientemente y guardan sus datos (nuestros datos) con recelo.

Esta es, precisamente, la Gran Pesadilla Social: el costo de integrarnos a un nuevo network social aumenta con cada network – mientras más información hayamos creado, mayor el esfuerzo para trasladarla a otros networks. Y mientras más difícil se haga para nosotros adoptar un nuevo network social, más difícil se hará para los nuevos networks triunfar.

Lo lógico sería que si ya he almacenado mis datos en algún lugar, pudiera utilizarlos donde yo quiera.

Pero no todo está perdido: se han hecho algunos adelantos en la materia. Por ejemplo, podemos crear una cuenta de OpenID y utilizarla en los networks que han adoptado este sistema. Sólo tenemos que crear un login/password único y decidir cuanta información queremos compartir con cada servicio. Esto resuelve al menos el problema de los múltiples logins que debemos barajar y la información básica que introducimos y re-introducimos en cada servicio (también nos puede ayudar a proteger nuestra reputación online, como veremos en un próximo artículo).

El Mapa Social

¿Qué hacemos con nuestros contactos? Nuestro mapa social incluye todas las conexiones con nuestros contactos y nuestra relación con ellos en los diversos networks sociales que utilizamos.

Sería lógico que al inscribirnos en LinkedIn pudiéramos ver inmediatamente cuántos de nuestros contactos en Facebook ya tienen cuenta en Linkedin y tener la oportunidad de conectarnos a ellos. De igual manera podríamos invitar a los que todavía no lo usan.

Al entrar en Google Reader a leer a nuestros articulistas favoritos veríamos también una lista de aquellos de nuestros contactos que publican algún feed de noticias, para suscribirnos. Twitter nos diría, rápidamente, quién de nuestros amigos usa el servicio para poder conectarnos de inmediato.

La utilidad de un network social va directamente ligada al número de nuestros contactos que lo utilizan. Avisarnos quiénes ya lo hacen, no puede sino ayudar al éxito del network y a nuestro disfrute del mismo.

La gran mayoría de los network sociales ya nos permiten subir nuestra lista de contactos y revisar cuáles forman parte de ese network. Eso está bien, pero quiero ir un paso más allá. Nuestra libreta de direcciones sólo dice quiénes son nuestros contactos, pero no especifica nuestra relación con ellos. Son estas relaciones las que nos hacen algo más que una entrada en un rolodex. ¿Por qué razón no puedo utilizar mi lista de contactos en Facebook para indicarle a Flickr quiénes pueden ver mis fotos familiares y quiénes no? ¿Por qué no puedo usar mi cuenta de Geni para indicarle a Facebook quiénes son mis familiares?

En el fondo, se trata de ahorrarle esfuerzo a los usuarios y a la vez mejorar la calidad de los datos en los networks sociales, aumentado nuestro disfrute de los mismos.

Google Open Social

Google acaba de anunciar su nuevo API (Interfaz de Programación de Aplicaciones) OpenSocial para interconectar networks sociales y aprovechar mejor el mapa social. Ya se han unido compañías como Ning, MySpace, iLike, Flixster, Orkut, Salesforce, LinkedIn, Hi5, Plaxo, Friendster, Viadeo, Oracle, RockYou y Slide, entre otros.

Ahora falta ver que tan lejos podemos llegar. Si OpenSocial se va a limitar a proveernos de widgets para que nos lancemos comida virtual o convirtamos en hombre lobo, entonces se habrá perdido una gran oportunidad. Pero si al contrario, OpenSocial nos permite a los usuarios aprovechar al máximo nuestro mapa social, minimizando el esfuerzo repetitivo y maximizando el provecho que le sacamos a la red, entonces habremos dado un paso hacia el futuro.

Como parte del lanzamiento de OpenSocial, Google organizó una charla con varios desarrolladores y la llamó Google Campfire One. El video, en inglés, lo pueden ver aquí. Dura una hora y demuestra algunas de las aplicaciones que ya han sido desarrolladas aprovechando la plataforma OpenSocial.

De acuerdo a lo visto en el video, estas aplicaciones se limitan -por ahora- a widgets que integran un producto (por ejemplo, iLike) dentro de un network social (por ejemplo, Hi5 o MySpace) y a extensiones para aprovechar el mapa social interno de un network social (por ejemplo, ver cuales de nuestros contactos en LinkedIn van a asistir a una conferencia). Pero me parece que estas extensiones podrían ser parte de cada network social sin la necesidad de OpenSocial.

Según las instrucciones del API de OpenSocial, pareciera que esto va a ser posible algún día – aunque dependerá del grado de apertura que adopte cada network social. Queda por discutir el tema de la privacidad y cuánto control podemos ejercer sobre nuestra información.

¿Qué opinas? ¿Podremos controlar nuestro mapa social? ¿Podremos derribar las paredes que aíslan a los networks sociales? Comparte tu opinión.